说个玄乎的：胆并联稳压电源和晶体管并联稳压电源，它们的声音一样吗？

田庆松

6L6G推挽功率放大器 《 1 2 3 4 5 6 》 6C3+6P6P单端功率放大器 《 1 2 3 4 5 6 》 6N11前级放大器 《 1 2 3 4 5 6 》 6C3+MOSFET+4P1S单端功率放大器 《 1 2 3 4 5 6 》 6C3+4P1S单端功率放大器 《 1 2 3 4 5 6 》 6L6G推挽功率放大器 《 1 2 3 4 5 6 》

问题如题头所示，电子管并联稳压电源和晶体管并联稳压电源，它们的声音是一样的吗？
我很少用较复杂的电子管并联稳压电源，晶体管的串联稳压电源和电子管的串联稳压电源倒是用过不少，很可惜我没有亲身对比过，也没有用仪表测试对比过。
所以，如果有两个输出电压完全一致的电子管并联稳压电源和晶体管并联稳压电源，将它们接在同一个电路上，它们的声音会有不同吗？

卢卡

只是假定了“输出电压”一样大作为比较的条件，但实际电源还有内阻、负载电流、纹波等多个参数没有限制，就企图来判断声音的表现差异，这未免有些那个了吧！而且这样比较弄不好就可能转变成了电子管和固态器件声音的争论！

田庆松

卢卡 发表于 2019-6-6 15:48
只是假定了“输出电压”一样大作为比较的条件，但实际电源还有内阻、负载电流、纹波等多个参数没有限制，就 ...

讲宽泛些好讨论一点儿，因为同时用两种作对比的朋友就少，如果条件太精细，需要牵涉到许多测试结果的话，那么便无人应答了

卢卡

那只能是同时用这两种器件装过并联稳压电源，而且为同一台机器供电的人（包括听过比较的人）才能回答这样的问题了！

昔日重来

我喜欢用充气稳压管做稳定电源，也算是一种并联稳压电源，不过没和石头比过，石头的上百伏电压电容一个充电估计就挂了

lido

还是觉得用简单传统电源好。

幸福猪猪

电子管并联稳压试过，高频较突出，低频也猛，但不易调好，最后放弃了，

tzprm

首先无论胆石本人都未用过并联稳压，个人看法胆机是高压小电流，用石整流石串联稳压足以。无论串联还是并联稳压，胆稳压能够做到的性能指标，石稳压也能够做到甚至超过，所以我是坚定的全石电源使用者。曾经有烧友亲自试验对比，认为石电源没有胆电源好听，我的回答‘是你的石电源未做好未能满足胆放大的要求’。使用全胆电源仅仅是怀旧或不懂不会制作石电源而已，全胆电源并无任何优点。全石电源占用空间小利于通风，产生的热量低有利于整机降温。

sxxuejun

因市电电压较高，同学很热情的为4p1s推挽设计了一款串联稳压，并且亲自调试邮寄过来。他是搞电脑电源设计的，可以说是专家，结果声音没法听，声音特别硬朗，没味道，而同为输出248v的普通的CLC电源，声音特别动听，连他自己也百思不得其解。

300ab

搭个线路测试下啊，田版

田庆松

300ab 发表于 2019-6-7 15:00
搭个线路测试下啊，田版

如能找到现成的测试资料，岂不是好事一桩？

田庆松

我们再引申来讲一点儿，如果晶体管并流稳压电源中，分流器件为双极性晶体管，或者为MOSFET管，它们的特性又有什么不同？
要是细细纠起来，说不准又是一个跟声音牵扯有关的话题，反正声音有时就是有点玄，可以把任何物理上的变化，我们不理解的都统统推到声音的变化上面，有意思

田庆松

我觉得这其实是一个比较有意思的话题。
作了一个比较，弄了三个并联稳压电源的仿真电路（出于某些特殊原因，电路无法披露，请见谅，毕竟只是仿真而已，不要当真），一个是TL431加双极性晶体管的，一个是TL431加上MOS管的，一个是TL431加上电子管的，另外一根曲线是将三根频谱分析的曲线放在一个图中的对比。这四条频谱分析的曲线，图片分别是：频谱分析1、频谱分析2、频谱分析3、频谱分析合并，哪条曲线对应的是哪种电路，我就不具体指明了，请自行猜测，为了避免误导，我也不会回答。

唯一一个可以指明的是，又用仿真处理了一个由TL431+BJT+MOS混合的并联稳压电源，分析了这个混合管并联稳压电源的电源纹波，大家可以看到这个由BJT、MOS混合并联稳压电源的FFT分析，其电源纹波中的高次谐波较为明显，特别是在1KHz~10KHz之间。

田庆松

无论是胆机上应用的串联稳压电源，还是并联稳压电源，事实上，如果不依靠其它的措施，想单独依靠稳压电路将交流纹波完全滤除干净几乎是不可能的（例如想低到十几毫伏），我在之前的做法，通常是在稳压电源与负载之间再加两级RC滤波，这样可以将直流稳压电源的交流纹波控制在极小的程度，或者可以在稳压电源后加一级LC滤波，它们最终获得的纹波抑制效果远远强于单独的直流高压稳压电源。

李九州1970

除了帘栅极稳压，其他高压稳压没用过，有人说声音死，有人说用于前级电流小了达不到稳压电源的额定值它不动作。请用过的人讲一下吧。另外田版，稳压后用LC，会不会影响它的灵敏度？滤波器用在整流器与稳压电路中间会不会好一点？

田庆松

李九州1970 发表于 2019-6-15 18:47
除了帘栅极稳压，其他高压稳压没用过，有人说声音死，有人说用于前级电流小了达不到稳压电源的额定值它不动 ...

我用串联稳压多一些，不论是帘栅极稳压还是前级的整机稳压供电。
只是这段时间一直关注到并联稳压供电的电路，才写下了这个帖子
将L用在稳压电源前，和稳压电源后，我都试过，只是没有作过同时性的对比

田庆松

正如同前面有老兄所言，其实并联稳压电源还是串联稳压电源，晶体管稳压电源还是电子管稳压电源，它们在其它方面还有很大不同，例如稳压电源的内阻、负载电阻、电流的大小、它们的不同，可能都分分钟钟影响一台放大器的声音表现，也可能造成它们声音的不同，因素是多方面的。

田庆松

我曾测试我之前做过的几台电子管串联稳压电源，发现大多数的稳压电源内阻均为数十欧左右（由于所需电流不太大，没有用大功率调整管）。
而晶体管的串联稳压电源内阻可以轻松做到数欧甚至1欧以内。
如果要提起稳压电源的内阻，在这一点儿，电子管稳压电源的内阻远高于晶体管稳压电源的内阻，那就不是一个量级的了

田庆松

不过，在采用电子管串联稳压电源和并联稳压电源的仿真比较中，可以发现，电子管并联稳压电源的内阻远低于串联稳压电源的内阻，这肯定是负载电流根本不用经过分流功率管的原因，功率管内阻不会影响到电源的性能

A森

1.无论串联稳压还是并联稳压，晶体管的性能(精度及纹波等)要高于电子管的 2.无论串联稳压还是并联稳压，电子管的可靠性(耐久率等)要高于晶体管的 3.无论串联稳压还是并联稳压，都是需要一个适中的负载电流(虽然串联稳压可以负载开路)，如串联工作在高电压低电流或者低电压大电流的状态，则性能绝对不如工作在适中电压与适中电流的状态，而并联稳压也是同样，所以在设计电路时一定要考虑这一点，这也是加了稳压之后，声音不如不加的一个原因。 4.稳压电路设计及计算其实要比放大电路，包括前置放大(前级)或功率放大等要复杂一些，而且相关资料少，特别是并联稳压。我们往往是在原有放大电路基础上后加稳压电路，而很少是先有稳压电路之后再设计放大电路，这样很多时候原电路的电压也仅适用于原来的电路，而稳压电路属于强加于此，呈现出来的是减少了动态范围。